Waarom blijft Amerika zich verzetten tegen een staakt-het-vuren in Gaza?
Tom Buitelaar, universitair docent War, Peace and Justice bij het Institute of Security and Global Affairs, vertelt in Trouw hoe het verzet tegen een staakt-het-vuren in Gaza de VS hun goodwill kan kosten.
De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties stemde dinsdag voor de tweede keer over een staakt-het-vuren in Gaza en de onmiddellijke vrijlating van alle gijzelaars. Vertegenwoordigers van Egypte en Mauritanië vroegen om die stemming, nadat de VS vrijdag in de VN-Veiligheidsraad wederom een veto uitspraken over een oproep aan Israël en Hamas om per ommegaande de wapens neer te leggen.
Die tweede stemming is meer dan een symbolische daad, zegt Buitelaar. 'Die kan praktische effecten hebben.' Aan een resolutie van de Algemene Vergadering zitten weliswaar geen consequenties – anders dan de Veiligheidsraad kan ze geen sancties opleggen – maar dat is niet het punt. 'Als een lid van de Veiligheidsraad zijn veto gebruikt, kan de Algemene Vergadering in spoed bijeenkomen. Dat lid moet dan tekst en uitleg komen geven', noemt Buitelaar.
Dat lid is in dit geval de Verenigde Staten. Wat is het praktische effect? Buitelaar: 'Het kan de VS hun goodwill kosten. Ze kunnen worden neergezet als het land dat de bombardementen in Gaza steunt. Dat schaadt hun reputatie.'
Lees het volledige artikel op de website van Trouw (€)